|
La ciudad de Puebla retrocedió tres años en el ranking latinoamericano de ciudades atractivas para invertir, pues en 2011 se ubicó en la posición 23 de 45 urbes de la región, después que en 2009 estuvo en la posición 17, de acuerdo al reciente reporte de la revista especializada América Economía.
En 2011 fue mínimo el avance que registró la capital poblana en 14 de las 17 variables que mide el estudio, y es que las 22 ciudades que le anteceden tuvieron progresos considerables en todos los aspectos medidos.
Por ejemplo, donde Puebla tuvo caídas en 2011 con relación a 2010 fue en el marco político y social, en el marco de sustentabilidad y no pudo combatir el desempleo.
En 2008 cuando la Angelópolis fue incluida como una de las ciudades de la región ocupó el lugar 28 con serios rezagos en infraestructura y conectividad, en aspectos político y social, desempleo, sustentabilidad, y en servicios a ejecutivos y empresas.
Un año después, en 2009 remontó cinco lugares y pasó al lugar 17, superando a ciudades mexicanas como Guadalajara, Aguascalientes, Tijuana o Ciudad Juárez, y sólo era superada por Querétaro, Monterrey y el Distrito Federal. También estaba arriba de zonas urbanas como Curitiba (Br.), Valparíso (Chile), Medellín (Col.), San Juan (P.R),
Sin embargo, en 2010 Puebla cayó a la posición 22 y para el año 2011 a la 23, siendo superada por todas esas ciudades sudamericanas y del Caribe.
En el estudio de América Economía de este año entre las 45 ciudades de la región analizadas ya solo se incluye a cinco ciudades mexicanas, como son: Distrito Federal (4ª posición), Monterrey (13ª), Guadalajara (21ª), Puebla (23ª) y Querétaro (24ª).
El ranking de ciudades latinoamericanas idóneas para realizar negocios lo encabezan nuevamente Miami, EU (1ª), Sao Paulo, Brasil (2ª), Santiago, Chile (3ª) y la ciudad de México (4ª).
De acuerdo con el análisis de la revista especializada, el año 2011 es notable el avance registrado por varias ciudades de Brasil, Colombia y Perú, pero sobre todo hay 12 ciudades brasileñas que “ganan y ganan posiciones en este ranking de competitividad urbana.”
Se indica que en comparación con sus pares hispanohablantes y Miami (que vuelve a ser top 1), las ciudades brasileñas tienen un PIB 43% más alto en promedio, y un PIB per cápita promedio también mayor de 12,3%.
Asimismo, tienen tasas de desempleo más bajas en promedio y también más bancos de inversión.
Este año, São Paulo vuelve al segundo lugar dadas las fuertes alzas en las variables del Marco Social y Político e Infraestructura y Conectividad Física, que dan cuenta de una vibrante actividad en contextos de orden y gobernabilidad crecientes.
Los paulistas desplazan a la ciudad de Santiago (3º), que se estanca, principalmente por las bajas en los indicadores de Poder de Marca y Capital Humano.
Según datos de SCImago, la capital chilena produce 2.373 investigaciones científicas por cada millón de habitantes. Menos que varias ciudades como Campinas (6.222), Miami (5.198), Porto Alegre (3.515), São Paulo (3.445) e incluso que Valparaíso-Viña del Mar (2.681).
Por razones similares, otras ciudades brasileñas han trepado en el ránking. Brasília (9º) aumentó 4 puestos, relegando a San José (12º) y Monterrey (13º).Porto Alegre (15º) y Belo Horizonte (16º) cobraron su aumento en Medellín (17º) y San Juan (18º), víctimas también de la tromba Brasil.
Nuevos protagonistas
Las estimaciones de América Economía, puntualizan que hay otras ciudades sudamericanas que ahora son atractivas para los negocios.
Tal es el caso de Valparaíso-Viña del Mar, junto a las ciudades brasileñas mencionadas, y sumado a Arequipa (34º), Barranquillas(31º) y Cartagena (27º), son el grupo de nuevas ciudades integradas al estudio, con lo que se pretende dar cuenta de una mayor diversidad de opciones de urbes en condiciones de albergar nuevos negocios e inversiones.
En el caso de las ciudades colombianas, se agregaron urbes que dan cuenta de la diversidad y descentralización territorial de ese país, en este caso, a través de dos ciudades hermanas, que compiten y se complementan, y muestran interesantes ventajas, en especial en cuanto a Sustentabilidad Ambiental.
En el caso de la emisión de CO2 a la atmósfera, según las estimaciones de AméricaEconomía Intelligence a partir de los datos del Programa para el Medio Ambiente de la ONU y las tasas de crecimiento del PIB urbano, Cartagena y Barranquilla aumentaron sus emisiones anuales sólo en 5,4% y 4,3%, mientras que Bogotá lo hizo en 71%.
Incluso en el estudio se hace referencia al avance que tuvo este último año Tegucigalpa (Honduras) que si bien está casi al final de la lista, en el lugar 42, tuvo notables avances en casi todas las dimensiones de competitividad urbana, en especial en cuanto al Marco Político y Social, y en su Poder de Marca, gracias a la relativa calma tras las turbulencias políticas que sacudieron, Honduras en 2009.
(Para consultar el ranking 2008-2011 de las ciudades latinoamericana ingrese a la sección Colaboraciones)
NOTAS RELACIONADAS
17/05/2010
Puebla pierde atractivo latino para invertir
Baja cinco lugares; tiene poca conectividad y servicios
http://www.balance-financiero.com/detNota.php?id=953
(11/05/2009)
Puebla mejora ranking latino, pero no convence
Retrocede en ecología, capital humano y servicios, y avanza actividad económica
http://www.balance-financiero.com/detNota.php?id=508
|
|
|
Datos significativos por ciudad 2011
|
|
|
Rk
año
11
|
Rk
año
10
|
País
|
Ciudad
|
Pob.
2010
(MM)
|
PIB
2010
(US$)
|
PIB per
Cápita
2010
|
Desem-pleo 2010
|
Nº
Bancos de inversión
2011
|
Arriendo
Anual
Oficina de lujo 2011
(US$/m2)
|
Nª hab. por ca-
jero auto-mático 2010
|
Nº destinos aéreos directos
Interna-cionales 2011
|
Nº revistas universita latinoam c/millón habs
|
Emisión Co2 2010 (mm tons).
|
Kms transporte elect. por superf. urbana
|
|
1
|
1
|
.us
|
Miami
|
5,6
|
255.913
|
45.989
|
12,5
|
55
|
515
|
308
|
88
|
113
|
115,2
|
0,054
|
|
2
|
3
|
.br
|
São Paulo
|
20,0
|
349.544
|
17.486
|
4,4
|
71
|
921
|
1.968
|
48
|
1.755
|
108,4
|
0,233
|
|
3
|
2
|
.cl
|
Santiago
|
6,5
|
85.703
|
13.281
|
8,2
|
23
|
366
|
4.459
|
30
|
1.661
|
24,9
|
0,319
|
|
4
|
4
|
.mx
|
C. de México
|
20,0
|
268.097
|
13.392
|
7,2
|
44
|
437
|
4.964
|
46
|
2.702
|
85,8
|
0,064
|
|
21
|
19
|
.mx
|
Guadalajara
|
4,4
|
42.127
|
9.499
|
5,8
|
9
|
368
|
3.218
|
16
|
733
|
13,5
|
0,032
|
|
23
|
22
|
.mx
|
Puebla
|
2,7
|
20.349
|
7.626
|
4,5
|
4
|
173
|
3.475
|
1
|
763
|
6,5
|
0,000
|
|
24
|
21
|
.mx
|
Querétaro
|
1,1
|
15.573
|
14.196
|
7,8
|
3
|
210
|
1.618
|
1
|
292
|
5,0
|
0,000
|
|
|
|
|
|
|
|
Dimensiones ICUR 2011
|
|
|
|
Rk
año
11
|
Rk
año
10
|
País
|
Ciudad
|
Marco social y político
|
Marco y dinamismo económico
|
Srvs. Empre-sas
|
Servs.
Ejecu
tivos
|
Infraes-truc. y Conectiv. física
|
Capital humano
|
Sustenta-bilidad ambiental
|
Poder de marca
|
ICUR 2011
|
|
|
1
|
1
|
.us
|
Miami
|
97,5
|
97,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
79,7
|
100,0
|
100,0
|
|
2
|
3
|
.br
|
São Paulo
|
82,6
|
100,0
|
80,1
|
74,5
|
73,3
|
87,6
|
87,1
|
94,0
|
89,4
|
|
3
|
2
|
.cl
|
Santiago
|
95,8
|
95,9
|
68,6
|
80,5
|
52,6
|
83,6
|
94,9
|
95,2
|
87,9
|
|
4
|
4
|
.mx
|
C. de México
|
78,9
|
86,8
|
74,9
|
74,0
|
74,7
|
90,2
|
84,3
|
83,9
|
83,7
|
|
21
|
19
|
.mx
|
Guadalajara
|
80,3
|
70,8
|
64,3
|
65,1
|
46,9
|
63,6
|
84,8
|
60,3
|
68,8
|
|
23
|
22
|
.mx
|
Puebla
|
85,6
|
67,6
|
64,1
|
65,1
|
37,7
|
65,2
|
84,4
|
47,5
|
66,0
|
|
24
|
21
|
.mx
|
Querétaro
|
83,8
|
70,8
|
62,4
|
62,9
|
32,9
|
56,9
|
85,4
|
54,8
|
66,0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Datos significativos por ciudad 2010
|
|
|
Rk
año
10
|
|
País
|
Ciudad
|
Pob.
2009
(MM)
|
PIB
2009
(US$)
|
PIB per
Cápita
2009
|
Desem-pleo 2009
|
Nº
Bancos de inversión
2010
|
Arriendo
Anual
Oficina de lujo 2010
(US$/m2)
|
Nª hab. por ca-
jero auto-mático 2009
|
Nº destinos aéreos directos
Interna-cionales 2010
|
Nº revistas universita latinoam c/millón habs
|
Emisión Co2 2009 (mm tons).
|
Kms transporte elect. por superf. urbana
|
|
1
|
|
EU
|
Miami
|
5.5
|
213,756
|
38.535
|
11.7%
|
53
|
505
|
307
|
8
|
53
|
96.2
|
0.05
|
|
2
|
|
Ch
|
Santiago
|
5.7
|
49,862
|
8,758
|
11.6
|
21
|
355
|
3.934
|
28
|
1,784
|
14.5
|
0.11
|
|
3
|
|
Br.
|
Sao Paulo
|
21.2
|
268.13
|
12,628
|
9.6
|
69
|
881
|
2.090
|
33
|
1,451
|
83.1
|
0.23
|
|
4
|
|
Mx.
|
Cd. Méx.
|
19.9
|
211.438
|
10,645
|
6.9
|
40
|
424
|
4.925
|
53
|
2,345
|
67.7
|
0.22
|
|
21
|
|
Mx
|
Querétaro
|
1.1
|
11,819
|
11,174
|
7.6
|
3
|
204
|
1.714
|
1
|
3
|
3.8
|
0.00
|
|
22
|
|
MX
|
PUE
|
2.7
|
24,499
|
9,199
|
4.4%
|
4
|
168
|
3.704
|
1
|
488
|
7.8
|
0.00
|
|
|
|
|
|
|
|
Dimensiones ICUR 2010
|
|
|
|
Rk
año
10
|
|
País
|
Ciudad
|
Marco social y político
|
Marco y dinamismo económico
|
Srvs. Empre-sas
|
Servs.
Ejecu
tivos
|
Infraes-truc. y Conectiv. física
|
Capital humano
|
Sustenta-bilidad ambiental
|
Poder de marca
|
ICUR 2010
|
|
|
1
|
|
EU
|
Miami
|
91.3
|
97.3
|
100.0
|
100.0
|
100.0
|
84.4
|
82.5
|
91.7
|
100.00
|
|
2
|
|
Ch
|
Santiago
|
100.0
|
93.1
|
87.4
|
68.2
|
50.3
|
93.0
|
90.9
|
100.0
|
90.94
|
|
3
|
|
Br.
|
Sao Paulo
|
71.9
|
100.0
|
76.9
|
66.7
|
61.7
|
85.4
|
86.1
|
94.5
|
88.45
|
|
4
|
|
Mx.
|
Cd. Méx.
|
72.9
|
82.8
|
65.4
|
70.6
|
62.5
|
100.0
|
87.8
|
87.0
|
83.82
|
|
21
|
|
Mx
|
Querétaro
|
82.3
|
62.9
|
54.2
|
55.7
|
23.4
|
46.0
|
87.8
|
51.3
|
61.94
|
|
22
|
|
Mx
|
PUE
|
86.9
|
61.9
|
56.9
|
57.6
|
26.1
|
52.1
|
87.0
|
37.0
|
61.53
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
